La Justicia rechazó el planteo de un gremio municipal

El juez de 1ª Instancia Civil y Comercial de la ciudad de Santa Fe, Iván Di Chiazza, rechazó la cautelar presentada días atrás por el Sindicato de Trabajadores Municipales (Sitram) de San Carlos, que objetó la votación en la Cámara baja provincial que el 12 de septiembre pasado terminó convirtiendo en ley la reforma jubilatoria, herramienta con la que la Casa Gris pretende achicar un millonario déficit previsional.

El magistrado rechazó el planteo del Sitram “por falta de verificación” de los presupuestos que sustentaban la petición de la cautelar por parte del gremio.

Al presentar la medida, el abogado Juan Andrés Pisarello había precisado: “Interpusimos un amparo contra Diputados para que subsane la votación de la ley previsional porque se violó el reglamento”.

El planteo apuntaba a que la Cámara baja “proceda nuevamente a la votación, de acuerdo a lo que decida Diputados en la integración de su cuerpo”, y de ese modo garantizar seguridad jurídica para aquellos que quieran accionar contra la reforma jubilatoria.

Rechazo previo

Al igual que la presentación judicial del bloque que tiene a Amalia Granata a la cabeza, cuya cautelar fue rechazada este miércoles (y apelada de inmediato), el planteo de Pisarello toma como punto de partida lo ocurrido una vez que el diputado socialista Pablo Farías (Unidos) propusiera alterar el orden de la sesión que terminó aprobando la nueva ley previsional, que necesitaba los dos tercios de los presentes. Los cuales, según la bancada opositora, no se habrían conseguido.

Poco antes de la resolución judicial, el abogado del Sitram había advertido en redes sociales sobre una "posible frecuencia de trato" del Juez de la causa con funcionarios del Ejecutivo provincial por integrar todos la Comisión de Reforma del Código Procesal.

Paralelamente, Diputados terminó aprobando este jueves la versión taquigráfica de la última y accidentada sesión, que sancionó la reforma previsional.