Femicidio de Natalia Giménez: se investiga una trama de usura

La Justicia de Rosario dictó prisiónpreventiva para los tres acusados en la investigación por el femicidiode Natalia Giménez, la mujer de 35 años asesinada en su departamento debarrio Tablada. Con el avance de la causa, la Fiscalía relacionó el ataque conuna red de préstamos informales que sería administrada desde la cárcel.

Este viernes, el juez Federico Rebola resolvióque Paulo Alejandro Álvarez, señalado como autor material delhomicidio, y Germán Ángel “Pelado” Carrizo y StelaMaris Palacio, imputados por usura agravada por habitualidad, permanezcandetenidos mientras continúa el proceso.

Durante la audiencia, la fiscal Paula Barros sostuvoque Álvarez habría asesinado a Giménez con ensañamiento y alevosía.Asimismo, indicó que el ataque ocurrió en la madrugada del 26 de septiembre,dentro del departamento del segundo piso de la avenida Abanderado Grandoli al3800.

El cuerpo fue encontrado boca abajo en la cocina por loshijos de Giménez, de 13 y 17 años, alrededor de las 19:00 horas. Tras pedirayuda a una vecina, se comunicaron con su padre, quien estaba separado de lamujer.

La zona en donde vivía la víctima. -Infobae

En la vivienda faltaban el teléfono celular de Giménez y eljuego de llaves, pero no presentaba signos de haber sido revuelto durante unrobo. Desde el inicio, la fiscal Barros solicitó testimonios y el relevamientode cámaras de la zona para establecer la secuencia del crimen y determinar suposible vínculo con los reclamos por la deuda.

A partir de estas medidas, la Fiscalía reconstruyó que el díadel crimen Álvarez llegó al barrio en bicicleta, con una mochila y un cascoazul de motocicleta. Cerca de las 05:57 horas, dejó el rodado atado a un posteen la esquina de Grandoli y Presidente Quintana y caminó hasta el edificiodonde vivía la víctima con sus hijos.

Una vez que habría ingresado en la vivienda, el acusadohabría atacado a la mujer con golpes y elementos punzantes y cortantes. Deacuerdo con la información obtenida por Rosario 3, lavíctima sufrió lesiones en el rostro, los ojos, la cabeza, el cuello y lasmanos.

Para la Fiscalía, parte de esas heridas fueron provocadascuando la mujer aún estaba con vida, una circunstancia que fundamentó lacalificación de femicidio con ensañamiento y alevosía. En paralelo,la autopsia determinó que la muerte se produjo por un traumatismocraneofacial y cervical, además de las heridas de arma blanca y la pérdidade sangre.

Carrizo fue señalado de presuntamenteadministrar la red de préstamos desde la cárcel (Captura de Google)

Después de que el crimen se consumara, la fiscalapuntó que las cámaras de videovigilancia registraron la salida de un hombresin la campera azul, con el casco colocado y un objeto oscuro en una mano.

Además, la investigación logró trazar el recorrido que hizoel sospechoso hasta llegar a una vivienda ubicada en Cervantes al 700, en VillaGobernador Gálvez. Ese sería el punto donde Álvarez fue detenido el 10 deoctubre. En ese procedimiento también fueron secuestradas prendas y otroselementos que los investigadores procuran cotejar con los registros fílmicos.

Mientras que el móvil del femicidio se encuentra bajoanálisis, la fiscal señaló que la otra línea central del expediente seconcentra en los créditos informales que recibía Giménez. En estesentido, Carrizo y Palacio fueron acusados de integrar una estructuraque prestaba dinero con intereses usureros en Rosario ylocalidades cercanas.

Carrizo estaba alojado en la Unidad Penitenciaria Nº 6 y, según la imputación, gestionaba laactividad desde allí mediante teléfonos celulares y anotaciones manuscritas.Por su parte, Palacio habría mantenido el vínculo con quienes recibían eldinero, además de realizar reclamos y cobros fuera de la cárcel.

De hecho, durante una requisa en el lugar de detención de“Pelado”, los investigadores hallaron un cuaderno con 54 registros. Lasanotaciones incluían nombres, números telefónicos, montos entregados y sumasreclamadas en concepto de devolución.

Entre los apuntes figuraba el nombre de Giménez juntoa un préstamo de $ 400.000 y una exigencia de pago de $ 800.000. LaFiscalía también incorporó reclamos de cobro enviados a la víctima entre el 20y el 24 de septiembre. A raíz de esto, la hipótesis indicaría que no se tratabade un hecho aislado, sino de una actividad habitual de la red de préstamos.